Datos sobre la Construcción en la Ciudad de Nueva York

Brindado información para combatir la desinformación y corregir los registros:

Mitos de la seguridad de la construcción sindicada:

“Ha habido un intenso debate en años recientes sobre la seguridad de los sitios de construcción sindicados en comparación con los no sindicados, en donde los defensores sindicales alegan que los sitios de construcción sindicados son más seguros que los no sindicados. Este argumento se ha convertido en parte de un debate más extenso sobre la exigencia del salario prevaleciente, en lugar del negociado con el sindicato, en proyectos de construcción de viviendas accesibles que reciben exenciones impositivas 421-a sobre la propiedad. Sin embargo, un nuevo análisis sobre los datos reales revela que se trata de lo opuesto“.

1. Accidentes fatales en en sector de la construcción según estado laboral entre 2008 y 2014: debemos tener en cuenta al índice de participación. “Durante este período, el índice promedio de participación en los sitios de construcción del Estado de Nueva York fue del 73% de trabajadores no sindicados y del 27% de trabajadores sindicados. Sin embargo, el número de accidentes fatales muestra que el índice de fatalidades en sitios de construcción sindicados fue mayor que el índice de participación de trabajadores sindicados”.

  • Hubieron 93 muertes en sitios de construcción en la Ciudad de Nueva York entre 2008 y 2014, 60 de las cuales (un 65%) ocurrieron en sitios de construcción no sindicados, mientras que 33 (un 35%) ocurrieron en sitios de construcción sindicados.
  • El porcentaje de fatalidades de trabajadores sindicados fue con frecuencia mayor que los índices de participación de trabajadores sindicados entre 2008 y 2014. Si los sitios de construcción sindicados fueran más seguros, el porcentaje de incidentes fatales sería menor al índice de participación.

Conclusión: “Este análisis demuestra que no hay evidencia alguna que sugiera que los sitios de construcción no sindicados sean menos seguros que los sindicados, más bien lo contrario. La razón es que los desarrolladores tanto sindicados como no sindicados están comprometidos con la seguridad de sus trabajadores y que todos los sitios de construcción están sujetos a las mismas normas de seguridad federales, estatales y locales”.

2. Las estrictas normativas y la supervisión protegen a los trabajadores: “Son las estrictas normativas, no la presencia de un sindicato, lo que protege la seguridad de los trabajadores. Desde 2008, la Ciudad de Nueva York ha promulgado 25 leyes que mejoran la seguridad en los sitios de construcción, incluyendo un nuevo curso de capacitación sobre seguridad, el requisito de una certificación más exigente para los operadores de grúas e inspecciones de los sitios de construcción realizadas por terceros.

  • La supervisión corrupta e ineficiente es la verdadera amenaza a la seguridad: “El gran volumen de construcciones en la ciudad dificulta en su regulación.” (http://www.nytimes.com/2015/11/27/nyregion/rise-in-new-york-construction-deaths-strikes-the-poor-and-undocumented.html?_r=0 )
  • De Blasio planea contratar a 100 inspectores más: “Pero el Departamento de Edificaciones y el Departamento de Preservación y Desarrollo de Viviendas han estado históricamente plagados de corrupción.”
  • Corrupción: “El sector de la construcción también padece de problemas de corrupción. Recientemente, ha habido una oleada de oficiales aplicando medidas severas contra desarrolladores y ejecutivos de la construcción corruptos que usaban sus negocios para sus propios beneficios. Para combatir la corrupción en el sector de la construcción, el fiscal de distrito de Manhattan lanzó un operativo a principio de mes para identificar y procesar la corrupción en el sector de la construcción de la Ciudad de Nueva York. Con esfuerzos como el operativo de Manhattan, el sector entero podría comenzar a ver un influjo de cargos y penalidades por corrupción diseñados para disuadir prácticas similares.” http://www.constructiondive.com/news/10-trends-defining-the-construction-industry/404564/

3. Hipocresía sindical

Usando trabajadores de bajos salarios para protestar: http://nypost.com/2015/09/08/carpenters-union-workers-protest-10-an-hour-wages/

“Esto es hipocresía. Los sindicato quieren aumentar los costos que son perjudiciales para el negocio, pero no practican lo que predican”, dijo Mike Durant, presidente de sede de Nueva York de la Federación Nacional de Negocios Independientes”.

Más preocupación sobre sus propios abultados salarios: http://watchdog.org/212919/union-bosses-2014/

“El índice de inscripción sindical en los Estados Unidos se encuentra en pleno declive desde hace ya una década, pero, a pesar de ello, los directivos sindicales siempre reciben sus sueldos. En 2013, 472 directivos sindicales cobraron más de $250.000 anuales cada uno…”

  • Asociación de Plomeros y Fontaneros Unidos: 56 empleados y directivos sindicales ganaron más de $250.000 en 2014.
  • Sindicato Internacional de Ingenieros Operativos: 34
  • Hermandad de Carpinteros Unidos: 28
  • Hermandad Internacional de Electricistas: 15
  • Asociación Internacional de Maquinistas: 14
  • Sindicato Internacional de Pintores y Sectores Aliados: 10

El presidente del Consejo de los Sectores de la Construcción, Gary LaBarbera, recolectó $218.308.

Los altos salarios de los líderes sindicales están bajo amenaza: “Los jefes de los sindicatos de la construcción que discuten con el alcalde de Blasio sobre el tema del “salario prevaleciente”, todos ganan abultados salarios y la mayoría de ellos ni siquiera residen en la ciudad, según los registros. El salario anual promedio de los 26 directivos más altos del Consejo de los Sectores de la Construcción de la Ciudad de Nueva York es de $191,934, mayor que el salario del gobernador Cuomo de $179.000. Veinticuatro de los 26 directivos residen en los suburbios, fuera de los cinco distritos de la ciudad.

El directivo sindical mejor pago es Edwin Christian, gerente de negocios del Sindicato de Ingenieros Operativos Locales 14, quien percibió $314.920 el año pasado, de acuerdo con los registros del Ministerio de Trabajo de los Estados Unidos”. (http://nypost.com/2015/06/01/construction-bosses-rake-in-big-bucks-compared-to-workers/ )

4. Daño colateral del salario prevaleciente:

 http://www.nysafah.org/cmsBuilder/uploads/nysafah-prevailing-wage-fact-sheet-04-23-2015.pdf

  • “El salario prevaleciente se traduce en unidades menos accesibles.
  • El salario prevaleciente eleva a más del triple el subsidio público requerido para las viviendas accesibles.
  • Con recursos existentes, los mandatos del salario prevaleciente disminuye la producción de viviendas accesibles a más de la mitad al incrementa los requerimientos de subsidio.
  • En un proyecto financiado por el Departamento de Preservación y Desarrollo de Viviendas (HPD) de la Ciudad de Nueva York realizado a fines de 2014, el salario prevaleciente hubiera incrementado el subsidio del HPD requerido de $3,5 a $13,2 millones.
  • Menos trabajos: “Con los recursos existentes, el salario prevaleciente reduce la disponibilidad de trabajos en el sector de la construcción, ya que se construye menos debido a los altos costos laborales.

5. El salario prevaleciente perjudica a las pequeñas y medianas empresas y a la contratación local:

http://nysafah.org/cmsBuilder/uploads/nysafah-prevailing-wage-fact-sheet-04-23-2015.pdf

  • El salario prevaleciente aumenta considerablemente los costos administrativos, agobiando a las pequeñas y medianas empresas locales que no tienen la capacidad administrativa para afrontarlos.
  • Los contratistas meritorios que trabajan en proyectos de viviendas accesibles tienen un historial de contratar personal en las comunidades en donde trabajan. Los altos costos laborales y administrativos impuestos por el salario prevaleciente le dificultan a los contratistas meritorios la construcción de viviendas accesibles, lo cual afecta la contratación local.

6. Estudio de planificación regional de costos de construcción (2011); Las reglas de trabajo anticuadas de la construcción tradicional afectan la eficiencia e incrementan los costos

http://www.rpa.org/pdf/20110501-RPA-Construction-Costs.pdf

“Este informe no se concentra en salarios y asignaciones, aunque estos elementos están contemplados. Más bien se trata de reglas y prácticas laborales que afectan a la productividad y que impulsan a los desarrolladores y contratistas sindicados a elegir talleres meritorios en lugar de contratos sindicales. Los talleres abiertos son entre un 20% y un 30% menos costosos que los talleres sindicales. La mayor parte de esta diferencia podría ser superada exigiendo una jornada laboral completa de 8 horas ganando un salario de 8 horas diarias.”

  • Los reglamentos laborales sindicales afectan la productividad: “El legado de un siglo de batallas jurisdiccionales presentes en la memoria en acuerdos colectivos sumamente prescriptivos ha moldeado la cultura en la que las responsabilidades laborales están estrictamente definidas y categorizadas, delimitando lo que cada trabajador deba o no deba hacer y generando un marco legalista que es hostil a la productividad. Estos conflictos conducen a excesivas pérdidas de tiempo en el sitio de trabajo, mientras los trabajadores de un sector esperan que los trabajadores de otro completen sus tareas que afectan el curso crítico.
  • Prácticas laborales consentidas: “El área más beligerante de las prácticas laborales laxas y consentidas probablemente sea la de los servicios en espera, por los cuales se les exige a los empleadores tener montadores de calderas, electricistas y fontaneros presentes a tiempo completo para monitorear las instalaciones de calefacción, eléctricas y de agua presentes en el sitio de trabajo, incluso cuando la instalación de estos servicios no esté totalmente terminada.”
  • La construcción sindicada se debilita: “De mantenerse las tendencias actuales, sólo el tiempo logrará erosionar gradualmente la construcción sindicada en Nueva York hasta que ésta pierda su preponderancia”.
  • Pérdida de participación en el mercado: Los costos no se pueden sostener y el público paga las consecuencias: “Y mientras los altos costos de la construcción en Nueva York pone a la ciudad en desventaja competitiva en relación a otras ciudades, ellos también representan una carga desproporcionada sobre los hogares neoyorquinos. Nueva York se ha convertido en una ciudad prohibitivamente costosa para caso todos los grupos familiares a excepción de los más acaudalados y los subsidiados por el gobierno”.
  • Los costos alejan a los sindicatos: “A medida que los costos de la construcción escalan y el financiamiento para nuevas construcciones se desvanece, los desarrolladores individuales y contratistas comienzan a tomar decisiones diferentes. La ciudad vio un incremento en la cantidad de sitios de desarrollo de talleres abiertos, los que significa un gran volumen de construcciones emprendidas por trabajadores no sindicados. El fenómeno de los talleres abiertos ha estado creciendo durante varios años, principalmente a través del sector de viviendas accesibles, el cual ha sido, por lo general, casi exclusivamente no sindicado. Originalmente, la construcción de viviendas económica y accesible de pocos pisos ha funcionado como un entorno tradicional de preparación y capacitación para los trabajadores de la construcción, convirtiendo, con el paso del tiempo, a empleados inmigrantes y a veces sin experiencia en mano de obra calificada con salarios equivalente a los de la construcción sindicada. Sin embargo, debido principalmente a los costos de las asignaciones y beneficios y a los reglamentos laborales, la mano de obra no sindicada sigue siendo mucho menos costosa que la sindicada y, lo que es igual de importante, está libre de prácticas y costumbres laborales consentidas”.
  • La diferencia de calidad se reduce: “Todos los segmentos del sector concuerdan, al menos el sector privado, en que la ventaja de la construcción sindicada en cuanto a calidad y rapidez decrece con cada nuevo proyecto construido por la fuerza laboral no sindicada. Ésta puede llegar a ser la tendencia más importante (y perdurable) en la construcción en nuestro tiempo” (Pág. 8; cita del proyecto de Tolll Brothers Brooklyn).
  • Diferencia del 20% al 30%: “El consenso entre los desarrolladores y contratistas, tanto sindicados como no sindicados, es que los costos de la construcción no sindicada entre un 20% y un 30% en relación a la sindicada. Parte de la diferencia de costos proviene de los bajos salarios de los trabajadores no sindicados, pero la mayor parte deriva de las prácticas y los reglamentos laborales improductivos impuestos por los sindicatos.

Conclusión de la RPA:

Las ineficiencias deben ser eliminadas: “El problema: Por el bienestar del sector a largo plazo, se deberá reconsiderar y racionalizar la estructura directiva-laboral entera para alinearse con los principios de la dirección moderna. Se necesitan líneas de autoridad claras entre el empleador y los empleados. La gran cantidad de intermediarios generan confusión, contradicciones y gastos, y se oponen a los principios de la dirección racional. Ningún emprendimiento puede sobrevivir a largo plazo con tal ineficiencia inherente.”

  • Las constructoras emergentes favorecen a los trabajadores inmigrantes: “En la parte no regulada del sector, los trabajadores son contratados directamente por contratistas y subcontratistas en lugar de ser contratados a través de los sindicatos. Algunos encuentran trabajo a través de redes sociales y familiares, en las que pueden trabajar juntos para el mismo contratista por un período de tiempo. Los trabajadores tienden a ser inmigrantes recién llegados, tanto documentados como indocumentados, y llegan al sector con una amplia variedad de habilidades” (http://www.brennancenter.org/sites/default/files/legacy/d/download_file_49377.pdf).
  • “Mientras que el 48% de todos los trabajadores de la Ciudad de Nueva York son nacidos fuera de los Estados Unidos, el 64% de los trabajadores de la construcción son nacidos en el exterior. Los inmigrantes representan al menos el 50% de los puestos en los cinco sectores laborales más importantes y un 54% de los supervisores de primera línea. La participación de los inmigrantes es mayor en empleos menos calificados como pintores y obreros. Los inmigrantes que han llegado a los Estados Unidos dentro de los últimos cinco o seis años representan un 23% de los pintores y un 21% de los obreros. En todos los sectores relacionados con la construcción, los inmigrantes recientemente arribados representan cerca del 15% del total, más del doble que su participación del 6,6% de todos los trabajadores de la ciudad (Estudio del Instituto de política Fiscal, 2006).
  • Distribución municipal: “De los 168.200 trabajadores de la construcción que vivían en la Cuidad de Nueva York en 2010, 63.600 eran residentes de Queens. Otros 53.700 vivían en Brooklyn, seguidos por otros 24.200 que residían en el Bronx, 14.400 en Staten Island y 12.300 en Manhattan”.
  • Los inmigrantes dominan: “Los ciudadanos no estadounidenses representaron un 39% de la fuerza laboral total del sector de la construcción y un 45% de todos los sectores relacionados con la construcción. Además, el 56% de todos los encuestados admitieron hablar un idioma diferente al inglés en sus hogares. Después de los de habla inglesa, el mayor porcentaje de trabajadores hablan español (un 34%), seguidos por el chino (3,2%) y el polaco (2,7%)” (https://www.buildingcongress.com/outlook/122111.html).

This post is also available in: Inglés, Ruso, Polaco, Chino simplificado