建设纽约市的事实基础

提供修正错误信息的信息,并更正错误记录:

工会安全的谎言:

“近年来,人们就工会和非工会施工现场安全的对比展开了激烈的论战,工会倡议者宣称,工会的施工现场安全性要优于比非工会施工现场。 就削减不动产税(421)的保障性住房项目是否需要占主导地位或工会协商的薪水的更大规模的争论而言,这论点已经成为了其中的一部分。 但一项关于实际数据的性分析表明,实际情况正好相反。

1.2008-2014年施工死亡人数与劳工状况:我们必须研究参与率。 “在这一时期,纽约州施工现场的平均劳动力参与率为73%(非工会)和27%(工会)。 然而,死亡人数数据显示,工会施工现场的死亡率高于工会参与率。”

  • 2008-2014年间,纽约市施工现场的死亡人数为93人;非工会现场的死亡人数为60人(65%),而工会现场的死亡人数为3人(35%)。
  • 2008-2014年间,工会工人的死亡百分比通常高于工会劳动力参与率。如果工会工作更安全,那么死亡事故百分率将会低于参与率。

结论:“该分析证明,情况恰恰相反,没有证据显示非工会现场比工会现场更不安全。 原因在于,工会和非工会开发商均致力于维护工人安全,并且所有施工现场均都需要遵守纽约市、州和联邦安全标准。”

2. 执行严格的标准和监管以保护工人:“保护工人安全的是严格的标准,而非工会。 自2008年以来,纽约市已经颁布了超过25项法律来提升施工现场的安全,其中包括新的安全培训课程、更严格的起重机操作员认证和施工现场第三方检测。”

3. 工会的虚伪

利用低薪工人抗议: http://nypost.com/2015/09/08/carpenters-union-workers-protest-10-an-hour-wages/

全美独立企业联盟纽约分会主席Mike Durant表示:“这是一种赤裸裸的虚伪。工会想要提高成本,这对行业是有害的,但他们不会实施他们所鼓吹的东西”。

更关心他们自己的高工资:http://watchdog.org/212919/union-bosses-2014/

“数十年来,美国工会会员费一直在下降,但工会官员似乎一直都有很高的收入。2013年,472位工会官员和雇员每人的工资超过了25万美元…”

  • 水管及管道工联合会:56名工会官员和雇员2014年的工资超过了25万美元
  • 施工工程师国际工会:34万美元
  • 木工联合兄弟会:28万美元
  • 电工联合兄弟会:15万美元
  • 国际机械工协会:14万美元
  • 国际粉刷工及相关业务工会:10万美元

建筑与施工行业联合会主席Gary LaBarbera收入为21万8308美元。

工人领袖高昂的工资造成了威胁:“记录显示:就纽约市“标准工资”问题,与市长de Blasio发生论战的建筑工会老板都享受着很高的薪水待遇,大多数人并不在纽约市居住。 纽约市建筑与施工行业联合会主席26位高管的平均薪水为191934美元——超过了州长科莫179000美元的薪水。 26位官员中的24位居住在郊区,而非五大行政区。”

美国劳动部的资料显示,薪水最高的工会官员是施工工程师工会业务经理Edwin Christian,他去年的薪水高达314920美元…(http://nypost.com/2015/06/01/construction-bosses-rake-in-big-bucks-compared-to-workers/ )

4. 标准工资的附带损害:

 http://www.nysafah.org/cmsBuilder/uploads/nysafah-prevailing-wage-fact-sheet-04-23-2015.pdf

  • “标准工资会导致负担得起的单位越来越少
  • 标准工资超过了保障性住房所需的公共补助的三倍
  • 利用现有资源,标准工资通过提高补贴要求强制性导致了保障性住房生产的减半。
  • 就2014年年底完工的纽约市住房保障及开发局资助项目而言,标准工资将纽约市住房保障及开发局补贴从350万美元提高到了1320万美元。
  • 工作机会更少了:“利用现有资源,标准工资导致建筑行业的工作机会越来越少,因为高劳动力成本导致项目越来越少了。”

5. 标准工资损害小型企业和当地就业:

http://nysafah.org/cmsBuilder/uploads/nysafah-prevailing-wage-fact-sheet-04-23-2015.pdf

  • 标准工资会急剧增加行政成本,加大无对应行政能力的小型本土企业的负担。
  • 优质的保障性住房承包商在他们工作的社区有招聘的历史。 标准工资实价的高劳动力成本和行政负担使得优质承包商建设保障性住房的难度越来越大,这也损害了本土就业市场。

6. 2011年施工成本区域方案研究:传统施工预期工作准则会侵蚀效率和增加成本

http://www.rpa.org/pdf/20110501-RPA-Construction-Costs.pdf

“该报告重点关注的内容并非薪水与福利,但其中有讨论到这些问题。该报告的主题是那些妨碍生产力的工作准则与实践——这会推动工会开发者和承包商选择开放和优质的车间,而非工会合同。开放式车间比工会车间的成本低20%-30%。通过强化基于8小时工资的8小时工作制的高生产效率,可以弥合这种差异的绝大部分。”

  • 工会工作准则会阻碍生产力:“高度说明性的集体谈判文件中表述的聚焦管辖权之争的一个世纪的遗产形成了一种文化——其中对工作责任进行了严格定义和归类,界定了给定工人是否会做些什么或不做些什么,同时还形成了一种与生产力背道而驰的法律氛围。 这些冲突导致了工作场所时间过度的浪费,而一个行业的工人在等待另一个行业的工人完成一项影响关键路径的任务。”
  • 额外雇工:“额外雇工最具争议的一个方面在于备用设施,借此雇主在合同上需要雇佣全职蒸汽管道工人、电工和水管工,以便监控施工场所的供热、供电和供水,即便是有时候这些服务完全没有必要。”
  • 工会施工将会走向灭亡:“如果目前的趋势延续下去,光是时间就会逐步蚕食纽约的工会施工,直至其变成一个次要角色,而仅仅是这一个州就有很大的发展空间。”
  • 市场份额的流失:成本无法维持,公众最终会成为牺牲品:“而纽约高昂的施工成本让其成为了一个相对于其他城市处于竞争劣势的城市,而其他城市还会对纽约家庭造成不相称的负担。 出了非常富有和政府资助的人群外,纽约的成本对于大多数家庭来说过度高昂。”
  • 摆脱工会的成本:“随着施工成本的攀升以及新施工项目融资的蒸发,各个开发商和承包商开始做出不同的决策。 纽约市见证了开放式车间开发现场的增长——即主要施工由非工会工人和工会工人共同完成。 多年来,开放式车间现象越来越频繁,这主要是通过保障性住房行业来推动的,这往往只有非工会才能做到。 最初低楼层、廉价的保障性住房施工已经成为了历史悠久的训练场地,随着时间的推移,将便宜、有时候不熟练的移民工人训练成了与工会工资相当的熟练工人。 然而,主要由于福利和工作准则成本的原因,非工会劳动力远远没有工会那么昂贵,同样重要的是,不会出现额外雇工的实践和传统。”
  • 质量差距的缩小:“该行业的各个细分部门至少在私下里一致认为,就非工会实施的所有新项目而言,工会的施工品质和速度优势已经不那么明显了。这可能是当今我们这个时代最重要、最持久的施工趋势。” (p.8; 引自Tolll Brothers Brooklyn项目)
  • 20%-30%的差距:“无论是工会,还是非工会,开发商和承包商均达成了一种共识——非工会工人的价格比工会工人价格低20%-30%。 一些成本差异来源于非工会工人更低的工资和福利,但绝大部分来自于没有生产力的工会强制性工作准则与实践。”

RPA的结论:

“必须根除效率低下的情况:“问题:为了整个行业的长期利益,需要依据现代管理原则重新规划和调整整个管理层-工人结构。雇主和雇员之间需要确立明确的权力结构。大量的独立谈判双方播下了困惑、矛盾和费用的种子,并明确了合理管理的原则。由于这种固有的效率低下,没有企业能够长期生存下去。”

  • 新兴的建筑公司为外籍劳工带来了好处:“在该行业未被尽管的领域,工人直接由承包商或分承包商(而非通过工会招聘大厅)直接雇佣。 一些人则通过社交和家庭关系网络获得工作,在这种情况下,他们在一段时期内可能会为同一个承包商效力…工人往往是最近的移民(无论是否有文件证明),他们在进入这个行业时掌握了非常多样化的技能。” (http://www.brennancenter.org/sites/default/files/legacy/d/download_file_49377.pdf)
  • “在纽约市的所有工人中,外国出生的移民工人占48%,这些移民工人中,建筑行业工人占 64%。 移民占五大主要贸易行业的至少50%,占一线主管的54%。 移民所占职业份额中,最不具技能性的粉刷工和劳工类人数所占比例最高。 “在移民工人中,比例最高的是最缺乏工作能力的粉刷匠和工人类别。最近的移民在总数中的比例约为15%,而这个在所有城市工人中的比例占6.6%,前者比后者足足高出了两倍。”(财政政策研究所研究,2006年)
  • 自治市镇的解体:“2010年,有168200名建筑工人居住在纽约市,其中63600名是皇后区的居民。 另外53700名则居住在布鲁克林,24200名居住在布朗克斯,14400名居住在史坦顿岛,12300名居住在曼哈顿。”
  • 移民占优势:“非美国公民占建筑业全部劳工的39%,占所有施工工种工人的45%。 此外,56%的回应者说他们在家中讲的语言非英文。 除了讲英文的工人,按讲语言的人数所占百分比排列依次为西班牙语(34%)、中文(3.2%)和波兰语(2.7%)” (https://www.buildingcongress.com/outlook/122111.html)

This post is also available in: 英语, 西班牙语, 俄语, 波兰语